Tuesday, November 21, 2006

El Martín Fierro de los ñoños (y los radicales)

Prender la TV y verlo a Naishtat fue un flash. Esa tonada cordobesa, esos vagos recuerdos de escucharlo a las 9AM hablando de Aristóteles y tantas otras cosas inútiles para el politólogo moderno (y me gasté buena plata entre Platón, Aristóteles y esos reaccionarios de hace 2.500 años), y ahora el tipo estaba en la tele. Recibiendo un premio. ¡Con la música de los Martín Fierro! Pero él no fue el único. Después ganó Sanguijuela. Y Guariglia, ignoto total pero epicentro de típica contienda puanera. Después De Ipola, inteligible esta vez. Después... ¡Alterini!, y dos mil abogados más (había como 15 ramas del derecho premiadas, hasta una llamada "derecho de la integración"). Después ciencia política (no, nada de sub-fields acá, un solo premio y a otra cosa). Una quinterna absurda: Altamirano, Cheresky, Portantiero, Russell, Dotti. El Criador incluso arriesgaría, sin chequear sus curricula, que ninguno es politólogo (Russell estudió RRII), de grado seguro que no y de posgrado probablemente tampoco. Ésa es la primera estupidez. La segunda es creer que la crème de la crème de nuestra ciencia política es eso. OK, el reglamento dice que es un premio a la trayectoria, pero la trayectoria también debería incluir los aportes que uno ha hecho, no sé, en las últimas dos décadas... Si hay que ceñirse a los veteranos, armo de memoria una quinterna alternativa: O´Donnell (aunque parece que ya lo ganó), Acuña, Escudé, Oszlak, Botana... Y si cuantificamos un poco la intangible noción de "trayectoria" (artículos, publicaciones, relevancia de los journals donde publicó, etc.), hay algunos de las camadas más jóvenes que podrían competir tranquilamente...

A todo esto, ¿estos premios son el reducto para que la intelligentzia radical envejecida se siga creyendo relevante? ¿Y para que Alterini se lleve algún consuelo?

16 comments:

fede said...

comentario fuera de lugar si uds son muchos serian criadores como el whiskey de 4° solo lo queria decir
y si yo tambien pispie un poco y eso es el radicalismo que queres
el problema es que ellos eran un producto tal vez superior al peronismo pero no supieron como entrar al mercado y quedaron descolocados por 60 años es una locura eso
gente que no entiende que su publico no es el peronismo e igual tratan de ir ahi
sean pepsi pelotudos nada mas tenian qwue entender pero no pueden
si en vez de alfonsin y el marcian oestarian la gorda y el bulldog no serian hegemonicos pero serian coherentes un partido mas snob y con gente aspiracional
que se yo es temprnao y no dormi bien odio el calor

Gustavo said...

Oops, yo iba a hacer un comment y me abrumó el primero.

Mientras recupero la compostura, te digo que el punto es que tenés razón Criador, es en que hay sobre representación de nuestro gremio jurídico en el premio.

Y además, se complica mucho la definición de "aporte" en nuestra ciencia, porque se supone que el hecho de ocupar durante mucho tiempo una cátedra -en la UBA, ojo-ya es un aporte insoslayable.

Muchos de nuestros "doctrinarios" no tienen un aporte teórico original de entidad, y estamos acostumbrados a tomar por "Tratados" de derecho lo que no es más que una compilación de informaciones o pareceres que no se articulan en un sistema.

Y también hay poca vocación crítica, especialmente entre los civilistas que siguen muchos de ellos enrolados en corrientes de pura exégesis.

O sea: no es inhabitual que en Derecho puedas estudiar "toda" una materia con el libro que se escribió hace 30 años (quiero decir, básicamente el mismo libro, no como Samuelson que le hace upgrades en cada edición) lo cual puede hablar muy bien del libro ... o muy mal de nuestra ciencia .

Anonymous said...

CREO que Botana iba por sociología.
En economics estuvo un poco más repartida la cosa en términos generacionales. Hubo algunos gerontes (de los buenos igual) y gente piola en sus fifties (un buena edad en términos de no ser un viejo choto y a la vez tener trayectoria). Igual, la radicalidad al palo no dejó de poner algúin que otro porotito.

F

HAL said...

Sí, lo de Alterini pareció un premio consuelo.
che, ¿Botana y Escudé?

Nowhere Man said...

Y si. Botana y Escudé son dos grosos, aunque ideológicamente no nos agraden. Todas sus publicaciones son ultra-relevantes, además de inteligentes, pioneras, de estudiar lo que no se estudia, etc. Y quiero que alguien me diga qué carajo hizo el tal Isidoro. Su apellido no era Chorresky o me equivoco?

Mientras tanto a Ernesto Calvo le dieron hace dos años junto a María Victoria Murillo el premio al mejor paper de la sección Política Comparada de APSA. Qué vale más?

K said...

Es lamentable lo de estos chantunes. se quedan con sociales, con los premios, y la vuelven cada vez mas irrelevante.

Y por que no le dieron nada a Kvaternik? Es un poco impresentable pero es politologo y, creo, ha hecho mas que pañuelito Cheresky.
Y Boron? Tambien es politologo, y de Harvard, y como cacique no le gana nadie.

Faltaria Cavarozzi en su lista Criador. Al menos no ha hecho menos que Ozlak.

Naishtat en filosofia? no creo que haya hecho absolutamente nada!

Gonzalito said...

Propongo a Russo tambien por sus contribuciones al estudio de Heidegger.

Willy o Donel, that is the question said...

Faltaron Jorge "Chabán empastillado" Mayer, Richard "Karateca Ad Honorem" Romero, Marina "Mauro se quiso propasar" Calabró, y Emilio "Pichón de Borón, accionista de CLACSO" Taddei. Promesas de la politología argentina.

Nowhere Man said...

Y Liliana "soy más gorila que Alsogaray" De Riz?

Anonymous said...

Con la ñata contra el vidrio, que lo premien a Escude, alegre y mimoso el espectaculo puede ser grandioso.
Para los de afuera de la profesion es de lo mejor, aunque lo que diga no te guste, siempre deja algo nuevo.
saludos
manolo

armemos el juan linz de oro said...

lo interesante de los konex sería ver cómo eligen el jurado, no? el reglamento no lo aclara. dice "se elegirán 20 jueces" o algo así. ahí está el curro, creo.

SL said...

muchachos, el konex es un genial invento del relacionismo público by ovsejevich, que a un costo ínfimos (50 diplomas, 10 estatuillas baratas y dos eventos por año) se ha ganado el afecto de los notorios de todos los campos: arte y empresas, deporte y academia, política y espectáculo etc. un genio del lobby! (esto no quiere decir que los premios estén necesariamente mal dados; como en todo este tipo de categorizaciones arbitrarias, hay buenas y malas)

Anonymous said...

venga, entonces, un premio al poeta mayor, Santiaguito Llach.
y ya que está, un premio consuelo para El criador, así deja de gimotear.

Katunga said...

Che, no dejan títere sin cabeza.

Me parece o lo vi a Calvo (calvo) en la entrega de los Konex?

Gorila, yo sacaría de la lista a Oszlak y lo agregaría a Nun (aunque ahora ya sea Nun-K).

Me hubiera gustado, sí, que lo pusieran a Kvaternik compartiendo la nominación con Dotti, después de lo que en su mamotreto indigerible sobre Schmitt escribió Dotti de las elucubraciones del Loco K.

Y Naishtat está gordo. Al menos no sesea tanto como antes.

Anonymous said...

Efectivamente. Calvo estaba porque premiaron a su madre, Silvia Bleichmar.

Anonymous said...

Che, yo sé que los politólogos son un poquito (un poquitito, nomás) egocéntricos. Pero que VOS no conozcas a Guariglia (porque no es de tu área) no significa que sea ignoto. Yo sólo conozco a De Riz, ponele, porque conozco politólogos y me gusta meterme, pero la mayoría de Puan no la conoce, y eso no significa que sea "ignota".

Además, los Konex de este año eran de humanidades, asi que... fuck off.